Прививки: польза или вред?

[nates]

Инфанрикс до сих пор знакомые ставят, но они живут в Красноярске!

[anuta]

сегодня нас привили Превинаром.

[June76]

Боюсь повториться, но - повторение - мать учения...Почитываю для общего развития блог вот этого уважаемого многими доктора. Как раз есть там и тема про прививки. Рекомендую набраться терпения и дочитать до конца, не боясь большого кол-ва букв - будет интересно!

Хочу поделиться практическими советами и некоторыми философскими рассуждениями касательно прививок против гриппа.

Все исследования без исключения демонстрируют высокую эффективность вакцин против гриппа (от 80 до 90% в зависимости от сезона). Даже если привитой человек заболевает, выздоровление наступает быстрее, инфекция переносится значительно легче, и осложнения развиваются реже. При этом известно, что страшен не столько сам грипп, сколько его осложнения, особенно пневмония и сердечно-сосудистые заболевания у пожилых, которые могут проявиться через несколько недель после перенесенной инфекции.

Все эти факты неопровержимы, да их никто и не оспаривает.

НО НУЖНЫ ЛИ КОВРОВЫЕ ВАКЦИНАЦИИ ВСЕЙ ПОПУЛЯЦИИ?

Вакцинальные кампании против гриппа такой цели не преследуют. В отличие от натуральной оспы или гепатита В вакцина против гриппа 1) эффективна только против сезонных штаммов, 2) работает всего один год. Поэтому вакциной ликвидировать или как-то значительно снизить заболеваемость гриппом невозможно, а в случае же появления качественно новых штаммов гриппа (путем генетического шифта), мы и вовсе бессильны, ибо существующая вакцина в таком случае не работает, а эффективная появится не ранее, чем через полгода.

Переболев же гриппом, человек формирует практически пожизненный клеточный иммунитет к штамму, вызвавшему болезнь + к родственным штаммам.

Т.о. вакцина рекомендована не всем, а группам риска (беременные, старики, маленькие дети до 2 лет, лица с хроническими заболеваниями дыхательной и сердечно-сосудистой систем, а также лица с иммунодефицитными состояниями). Люди, к этим группам риска не относящиеся, в принципе, в вакцине не нуждаются. С эпидемиологической точки зрения выгодней, чтобы они переболели гриппом в легкой форме и выработали массовый иммунитет, чтобы создать иммунную прослойку к группе штаммов определенного подтипа вируса всему своему поколению.

Производители вакцин здесь нередко спекулируют статистикой и страхами людей, вовлекая в рынок и совершенно здоровых взрослых людей, для которых шансы развить осложнения на грипп ничтожно малы.

Посему советую четко следовать показаниям, перечисленным в инструкции к вакцине, а также рекомендациям ВОЗ или CDC. В случае с пандемиями, показания могут расширяться (т.е. появляются новые группы риска).

ЕСЛИ ВАКЦИНА ВАМ ПОКАЗАНА, КАКУЮ ВЫБРАТЬ? Ведь даже в РФ их зарегистрировано с десяток!

Справедливости ради сразу оговорюсь, что эффективность всех имеющихся в России вакцин одинакова.

Что не совсем одинаково, так это ЦЕНА и ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ.

Начну с единственной отечественной вакцины «Гриппол». Именно эту вакцину постоянно рекомендует с голубых экранов главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко, и именно эта вакцина делается детям и взрослым за счет государства. Почему? Да потому что она дешевая! Причем дешевая в прямом и переносном смысле.

Только русским производителям могла прийти такая «блестящая» идея по снижению себестоимости вакцины, содержащей антиген, нарабатываемый на куриных эмбрионах, что само по себе дело весьма затратное! Тогда как все без исключения производители закладывают в дозу по 15 мкг каждого штамма вируса, изобретатели «Гриппола» обходятся 5-ю! Но 5-и мкг недостаточно для выработки иммунитета! Что же делать? Тут-то и возникает «блестящая» идея a la rus: а давайте-ка напихаем в вакцину вещество, которое подстегнет иммунитет и заставит организм вырабатывать антитела в усиленном режиме. Сказано-сделано! Так на свет родилась вакцина, содержащая полиоксидоний. Полиоксидоний, как и все сомнительные субстанции, объединенные отечественной фармакопеей не менее сомнительным термином «иммуностимуляторы / иммуномодуляторы», действует на иммунные клетки человека, как кошка на собаку. В результате синтезируется большое количество антител, активируются фагоциты и другие иммунные клетки. При этом нам важно понимать, что весь этот каскад иммунных реакций направляется отнюдь не только на выработку противогриппозных антител, содержащихся в вакцине! Иммунитет ополчается на все антигены без разбору. А раз так, то где гарантия, что не активируются и аутоиммунные реакции, т.е. не спровоцируются патологии, при которых иммунитет восстает против собственных органов и тканей?! Такие реакции, конечно, будут отсрочены, и ни один врач не установит прямой связи между заболеванием и принимаемыми вами «иммуномодуляторами».

Кроме того, в России мы много и красиво умеем думать и разглагольствовать, но при этом делаем все через Ж. Так произошло и с очисткой антигенов от посторонних белков куриного эмбриона. В итоге осенью 2006 г после проведения массовой вакцинации школьников «Грипполом» были зарегистрированы немедленные реакции в виде крапивницы, отеков Квинке и даже анафилактических проявлений, потребовавших немедленной госпитализации. Слава богу, никто не умер! Данные по Татарстану позволили оценить частоту таких реакций как 1 на 13000 детей, что в разы превышает аналогичные показатели для зарубежных вакцин. Причина этих реакций одна – нежелательные белковые примеси. В связи с этим принято решение, что с 2009г отечественная вакцина «Гриппол» будет нарабатываться в Германии. Что бы не вещал Путин о развитии нанотехнологий и других наукоемких областей, все разглагольствования на эту тему кажутся мне смешными. Да и чего можно ждать от государства, где даже такое выгоднейшее дело как фармакологическое производство находится в загоне, так что и парацетамол толково очистить не можем, не то что вакцину !?

Ну и последняя капля дегтя в бочку с «Грипполом» - это содержащийся в нем консервант мертиолят (органическое соединение ртути). Концентрация его в вакцине невысока и вроде как невинна, но вот зарубежные производители почему-то стараются не использовать консервантов вовсе. Однако для этого необходимо организовать весьма затратный цикл производства, обеспечивающий стерильность конечного продукта, а здесь мы опять же не на высоте.

В итоге лично я вакцину «Гриппол» никому не рекомендую, особенно детям с их незрелым иммунитетом.

Далее при выборе вакцины надо учесть и такую деталь, как длина и острота иглы. Короткая игла в 1,5 см совершенно не годится для полных людей, особенно женщин. Дело в том, что в их случае резко возрастает вероятность введения вакцины в жировую клетчатку, что 1) резко снижает эффективность вакцинации и 2) нередко приводит к асептическом воспалению в месте укола, что хоть и безвредно, но весьма неприятно – плечо краснеет, распухает и болит 1-2 дня, после чего такой пациент считает, что на вакцину у него выработалась «аллергия», и в последующем отказывается от любых прививок. Такое плечо, гордо демонстрируемое в коллективе, служит живой антирекламой. Короткими иглами снабжены, например, вакцины «Ваксигрипп» и «Агриппал». Три года подряд я бодался на этот счет с производителем вакцины «Бегривак» (когда им еще был Кайрон-Беринг), и в этом году наконец-то их игла доросла до 2,5 см.

Оптимальной иглой снабдил свою шприц-дозу производитель вакцины «Инфлювак». Длиной в 2,5 см она исключительно тонка и остра, а, кроме того, покрыта слоем силикона. В результате пациент практически не чувствует укола. Особенно важен этот момент для ребенка. Надо отметить, что сама форма выпуска «Инфлювака» уникальна. Вакцина разливается в шприц-дозу «Дифарджект», обеспечивающую полную стерильность (а потому вакцина не содержит ни консерванта, ни антибиотика) и исключительно удобна в использовании.

НЕМНОГО ИЗ НАРОДНОГО МИФОТВОРЧЕСТВА:

МИФ: Вакцина приводит к тому, что человек переболевает гриппом в «легкой форме».
ПРАВДА: Зарегистрированные в РФ вакцины не содержат цельный вирус. Большинство из них содержат разрушенный вирус гриппа (сплит-вакцина), либо и вовсе 2 белка вируса (нейраминидазу и гемагглютинин), на который вырабатывается иммунитет (субъединичные вакцины). Такие вакцины не способны инфицировать организм по той простой причине, что инфекции не содержат.

МИФ: Вакцина может ослабить иммунитет, после чего легко подхватить простуду.
ПРАВДА: Ежедневно наш организм сталкивается с множеством антигенов в виде микроорганизмов и белков, проникающих в наш организм с воздухом, пищей, через кожу и слизистые. На все эти антигены вырабатывается точно такой же иммунитет, как и на вакцину. Вакцина здесь – капля в море.

МИФ: От вакцины толку нет, потому что разновидностей гриппа много, а вакцина одна.
ПРАВДА: Здесь истина мешается с мифом, и в итоге получается уродливая химера. Истина в том, что ежегодно регистрируется несколько штаммов вируса гриппа, иногда появляются совершенно неожиданные. Однако эксперты ВОЗ довольно точно (точность=88% на сегодняшний момент) предсказывают тройку наиболее актуальных штаммов на будущий сезон. Все современные вакцины поливалентны, т.е. эффективны против 3-ех предсказанных штаммов. В этом году, кстати, сменились все три штамма, чего давненько не случалось. Так, что прививка становится особо актуальной.
Т.о. всем нам давно пора осознать: 100% гарантии нам никто не даст. Мы живем в век вероятностей, и производитель честно информирует нас, что вакцина эффективна на 80-90%, а для любого разумного человека эти цифры достаточны.

МИФ: Надо «тренировать» иммунитет, переболевая самому.
ПРАВДА: Иммунитет, формирующийся на вирус и на вакцину, одинаково эффективен. Только при вакцинации вы не болеете и не развиваете осложнений. Вся прелесть вакцинации заключается в приобретении иммунитета без болезни. Переболев, вы можете лишь ослабить свой общий иммунитет, и даже умереть. Кроме того тренировать тут нечего, так как столкнуться с тем же вирусом в следующий сезон вряд ли приведется в силу его мутабельности, и выстраданный иммунитет уже никогда не пригодится.

МИФ: Надо не вакцинироваться, а заниматься спортом, а во время эпидемий есть чеснок/лимон/витамин С/пить отвар шиповника/препараты эхинацеи/мазаться окаменелым дерьмом доисторических пчел и т.п.
ПРАВДА: Физическая активность и здоровая диета исключительно важны для здоровья в целом. Но против вируса гриппа ничто из перечисленного не эффективно. Никакие фитонциды, витамины и разрекламированные снадобья не способны защитить вас от гриппа. Все проведенные серьезные исследования продемонстрировали их полную неэффективность. Если в вашем организме нет специфических антител, а вирус проник в организм в заразительной дозе, - болезнь разовьется неизбежно.



МИФ: Существует большой выбор препаратов, которые эффективны против гриппа.
ПРАВДА: На сегодняшний момент существуют лишь 2 препарата со сходным действием, способных предотвратить заражение и сократить срок болезни на 1-2 дня в 80-90% случаев. Это озельтамивир (Тамифлю) и занамивир (Реленза). Только они рекомендованы ВОЗ и FDA.

Ремантадин и амантадин, которые упорно продолжает рекомендовать Роспотребнадзор РФ, и которые входят в состав множества препаратов типа «Антигриппин», давно уже утратили свою эффективность в отношении большинства штаммов гриппа.
Что касается всяческих «иммуностимуляторов/иммуномодуляторов» типа отечественных арбидола, альгирема, гриппферона, циклоферона и амиксина, - лично я испытываю к ним полнейшее недоверие. И не только потому, что ни ВОЗ, ни FDA никогда не рекомендовали этих снадобий. Сомнителен сам механизм действия этих веществ. Так, если с тем же озельтамивиром все ясно: он необратимо ингибирует нейраминидазу – вирусный белок, без которого инфекция не способна действовать, то фармакодинамика всей шатии-братии, объединенной в группу противовирусных «иммуностимуляторов/иммуномодуляторов» покрыта мраком. То, что описывается в инструкциях напоминает бред сумасшедшего и ни на чем не основывается. Проводимые же клинические испытания не выдерживают в большинстве своем никакой критики, а те что выдерживают однозначно демонстрируют полную неэффективность этих препаратов.

Вывод: доказано-эффективных противогриппозных средств всего 2: озельтамивир (Тамифлю) и занамивир (Реленза). Однако вакцина эффективней и намного дешевле. Если вы в зоне риска - привейтесь!

ВСЕМ ЗДОРОВЬЯ!!!

Код: Выделить всё

 http://botalex.livejournal.com/26366.html#cutid1
http://botalex.livejournal.com/profile

[Scorpionsha]

June76, дочитала до конца. Данна гипотеза имеет право на жизнь, но в корне не согласна с оратором. В среднем прививка разрабатывается около 4-х лет, а о том, какой штамм вируса будет в этом году мы узнаем за месяц до эпидемии, штаммов же огромное множество. Причем прививка даже от нужного штамма (что на практике практически невозможно, воспроизводится только в экспериментальных условиях) не гарантирует, что человек не заболеет или перенесет болезнь легче (были бы гарантии - выдавались бы специальные документы, напоминающие страховку от несчастных случаев и было бы с кого спросить в случае чего). Как думаете, почему человек, переболевший раз в жизни краснухой, может заболеть ей еще раз? Даже однажды перенесенное заболевание конкретной мутацией штамма не гарантирует в будущем того, что иммунитет "вспомнит" вирус. На фоне общего снижения иммунитета, связанного с экологией, "химией" в продуктах, ГМО надо повышать этот самый иммунитет, а не затравливать его очередными вакцинами. Представьте себе болеющего, ослабевшего человека. Чтоб сделать его сильнее, вы дадите ему штангу? Нет конечно. Так зачем поступать так со своим иммунитетом?
А про группы риска - вообще категорически не согласна! Вы пишите: "Т.о. вакцина рекомендована не всем, а группам риска (беременные, старики, маленькие дети до 2 лет, лица с хроническими заболеваниями дыхательной и сердечно-сосудистой систем, а также лица с иммунодефицитными состояниями)". При беременности иммунитет снижен, а заболевание гриппом - опасно для будущего ребенка. Однако при прививании вакциной гриппа возможно перенесение гриппа в легкой форме (тут уж можете говорить, что это миф, но если я убеждалась опытным путем, что кирпич падает сверху вниз, а не наоборот, то никто меня не переубедит, что это - миф, пусть он будет человек сколь угодно мной уважаемый). Таким образом сознательно подвергается здоровье матери и будущего ребенка опасности, а ведь даже незначительное повышение температуры (выше 37) беременной опасно для здоровья малыша! А вы предлагаете поголовно всем прививаться. Сама с рождения отношусь к группе риска по сердечно-сосудистым заболеваниям, так вот, каждый раз когда я прививалась, я переносила грипп в легкой (а иногда не очень) форме. Так что кирпич падает сверху вниз!
А про индивидуальные реакции на вакцины я вообще молчу. Вакцинируют людей повсеместно, в том числе детишек в детсадах, а спросите, у кого из мед работников всегда под рукой эпинифрин? при развитии анафилактического шока только он может помочь человеку не умереть за считанные минуты. А как же соли ртути и формальдегид, содержащийся в составе прививок и их онкогенное воздействие? Про них вообще умалчивают.
Российская традиционная медицина безжалостна и беспощадна и нужно свести к минимуму все возможные ее вмешательства в организм. И в заключение - заграница начинает отказываться от прививок, например научно было доказано, что осложнения после прививки от коклюша тяжелее, чем осложнения после самого коклюша. БЦЖ официально запрещена в Европе и Америке по причине ее бесполезности, к тому же Япония провела статистические исследования и доказала, что прививка БЦЖ - причина синдрома внезапной смерти младенцев, после чего БЦЖ запрещена и там.
Делайте выводы и будьте здоровы!

[June76]

Я сильно извиняюсь, но...Что конкретно Вы дочитали до конца?
Во-первых, не я пишу - я лишь привела дословный текст практикующего врача - со ссылкой на первоисточник.
Во-вторых,

А как же соли ртути и формальдегид, содержащийся в составе прививок и их онкогенное воздействие? Про них вообще умалчивают.

- Автор дословно пишет: "Ну и последняя капля дегтя в бочку с «Грипполом» - это содержащийся в нем консервант мертиолят (органическое соединение ртути). Концентрация его в вакцине невысока и вроде как невинна, но вот зарубежные производители почему-то стараются не использовать консервантов вовсе..."
В-третьих, я лично ни к чему не призываю - каждый волен делать со своим здоровьем то, что хочет. Просто я очень уважаю людей, особенно специалистов не последнего "списочного состава", которые берут на себя смелость открыто заявить, что, к примеру, арбидол и виферон - фуфло, на котором министры и иже с ними деньги делают, а грипп - это вот так и вот эдак....
В-четвёртых, Вы снова невнимательны- автор и не говорит, что привика 100% избавит от заболевания и уж никак не сулит вам каких-то там сертификатов гарантийных. Его слова: "Все исследования без исключения демонстрируют высокую эффективность вакцин против гриппа (от 80 до 90% в зависимости от сезона). Даже если привитой человек заболевает, выздоровление наступает быстрее, инфекция переносится значительно легче, и осложнения развиваются реже. При этом известно, что страшен не столько сам грипп, сколько его осложнения, особенно пневмония и сердечно-сосудистые заболевания у пожилых, которые могут проявиться через несколько недель после перенесенной инфекции."
Что есть у медработников под рукой на случай анаф. шока должно быть не моей головной болью... Могут и пожарники без воды приехать, и скорая - не приехать вовсе... А могут лечить сердце, а человек умирает от пневмонии - и такое случалось... Лучше, кдействительно, быть богатым и здоровым, чем бедным и больным...
Как-то даже не хочется вообще что-то выкладывать... Не согласны - что со мною-то спорить? У автора есть свой блог, он активно общается со своими гостями... Я лишь предлагаю иной взгляд на некоторые вещи, причём не свои дилетантские домыслы, а специалиста, не "подпевающего" под общую дуду Минздрава

[Scorpionsha]

June76, я оспариваю не ваши слова, а слова автора статьи, оратора, о чем и говорю в начале поста. Просто тема называется: Прививки: польза или вред? Вот я и высказываю свое мнение и рассказываю о своем опыте. Не принимайте на свой счет и выкладывайте еще что-нибудь интересное, если найдете, ведь в споре рождается истина

[June76]

Да я ж понимаю! Просто очень хочется, чтобы люди знали, что есть другие стороны медали, другие мнения. Особенно, если это касается здоровья нации. Пока этого молодого врача-блоггера никто не уличил в некомпетентности, хотя его часто приглашают на радио и ТВ, - он так же открыто выступает, своих убеждений в угоду Минздраву не меняет, т.к. они - не кабинетные домыслы, а рождены практикой и постоянным совершенствованием знаний. Поверьте, компания Шлюмберже не будет ставить во главе мед. своей сферы человека лишь за красивые глаза, - одно это стОит того, чтобы покопаться в его блоге. Очень там много интересного! Лично я, как не медик, но в своё время плотно дружившая с биологией и химией, понимаю в его (и так упрощённых) мед. выкладках процентов 70 - 80, и не всегда с чем-то согласна (как Шариков с Каутским ), - но мысли зарождаются и, блин, иной раз спать не дают... И это - здОрово! Будем рыть дальше...

[Лисонька]

Мы еще не ставили прививку АКДС, т.к. инфанрикса нет, к местную ставить не хочется, с пентаксимом тоже опоздали - полиомиелит уже поставили, кто знает есть альтернатива?
И еще, предлагают поставить превенар.Можно ставить если нет АКДС?

[СТРЕКОТУША]

http://rutube.ru/tracks/34246.html
вот такой фильм я посмотрела и в очередной раз ужаснулась

[Scorpionsha]

Вот после этого фильма я уже и приготовила отказ от прививок в роддоме...